(Part 3) Top products from r/Suomi

>mitä varten te ylipäätänsä säästätte

Ei täyspäiväinen työnteko nappaa. Olen järjestänyt asiani kivasti ja en usko että mun tarvii koskaan käyä töissä toimeentulon takia. Muuten toki voi käyä puuhastelemassa.

Jos vinkkijuttuja kaipaat niin lukase pari kirjaa:

Think and grow rich

The richest man in babylon

How rich people think

Seven strategies for wealth and happiness

Ihan sillee ympäripyöreesti avaan: Köyhyys ja rikkaus on elämäntapoja. On köyhiä joilla on vitusti massia (brittiläinen koditon lottovoittaja ryyppäs rahansa vuodessa, on jälleen persaukinen) ja rikkaita joilla on vaan vähän (vaikka miljonääri somaliassa voi olla vitun rikas paikallisesti mutta maailmalla suhteellisen varaton).

En voi muuta kuin suositella lukemaan, The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion.
Ihmiset eivät keskustele rationaalisesti, vaan pyrkivät selittämään tunnereaktiot rationaalisin argumentein.

Voit maksaa itse Amazonin kautta.

Trollaat nyt jäämällä kiinni hyvin epäoleelliseen asiaan, mutta okei. Ihan hauska aihehan tämä on.

Olemassaoleva tiede tuntuu tukevan väitteitäni, vaikkakin en usko että sitä voi suoraan soveltaa Suomen monipuoluejärjestelmään.

https://academic.oup.com/joc/article-abstract/64/2/317/4085994 Tässä tutkimuksessa havainnoitiin erittäin merkittävää homofiliaa republikaanien ja demokraattien twitterin sosiaalisissa graafeissa.

https://link.springer.com/chapter/10.1057/9781137276773_2 Lisää poliittista homofiliaa graafien avulla

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0093650218813655 Vähän erilainen tutkimus poliittisesta homofiliasta redditissä

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25953820 Todettiin aika selkeää poliittista homofiliaa facebookin sosiaalisissa graafeissa.

https://www.amazon.com/Big-Sort-Clustering-Like-Minded-America/dp/0547237723
https://www.economist.com/united-states/2008/06/19/the-big-sort En saanut kirjasta helposti kopiota, mutta economistin artikkelissa on mielenkiintoista juttua poliittisesta homofiliasta liittyen asumiseen.

Voisin jatkaa mutta eiköhän noilla pääse hyvin alkuun.

Oletan että olemme tässä vaiheessa samaa mieltä vahvan poliittisen homofilian läsnäolosta sosiaalisessa mediassa. Jos näin on, graafianalyysi vaikuttaa äärimmäisen tehokkaalta työkalulta äänestyskäyttäytymisen ennustamiseen ainakin kaksipuoluejärjestelmässä. Koska pystymme luotettavasti ennustamaan ihmisten äänestyskäyttäytymistä, pystymme myös havaitsemaan mahdollisia poikkeamia sosiaalisen piirin sekä äänestyskoppikuvien välillä.



Toki voitaisiin myös yksinkertaistaa ja lähettää poliittisia kyselyitä äänestyskoppikuvien postaajille, merkittävät poikkeamat kyselyvastausten ja todellisen äänestyskäytöksen välillä kertoisi jo aika paljon.

Uskoisin että näitä kahta tekniikkaa yhdistämällä voitaisiin jo päästä aika selkeisiin tuloksiin.



>Eli tämä vaalivilppikuvaaminen erotetaan normikuvaamisesta "työkalujen" ja "graafin analyysin" avulla. Mites toimitaan jos kuvaaja on vaihtanut kameran polaarisuuden tai jos salamavalon vaiheinen on ollut tainnutus -asennossa?

Ehkä puhuit tässä jonkinlaisesta teknisestä keinosta tunnistaa äänestyskoppikuvia? Jos näin oli, en koe teknisiä keinoja tässä kovin tarpeelliseksi. Suomen populaatio on niin pieni että tämä olisi triviaalinen ongelma ratkaista vaikkapa mechanical turkilla.

Täytyypä suositella tällaista kirjaa kuin What Color Is Your Parachute? 2018: A Practical Manual for Job-Hunters and Career-Changers

Luvassa elokuvia, elokuvia ja ehkä joku satunnainen Netflix-sarja. Kokemusta aion ryydittää oluella.

Historiapuolelta voi suositella Robert Whitingin Tokyo Underworldia. Ensimmäinen luku on hieman hidas, kun kertomus pohjustetaan katsauksella 2. maailmansodan jälkeisen Japanin tilanteeseen.

Tämän jälkeen alkaakin sitten aivan uskomaton tositarina, kun länsimainen gangsteri päättää avata pizzerian Roppongiin ja vallata oman nurkkansa yakuzojen vedonlyöntibisneksistä. Kulttuurishokista seuraa surrealistista menoa, puolin ja toisin.

Käsittääkseni Yhdysvaltojen demokraattinen puolue on pikemminkin Hillary Clintonin talutusnuorassa, eikä niin että (presidentti)ehdokas olisi puolueen talutusnuorassa. Että on oikeastaan päinvastainen tilanne kuin Suomessa.

https://www.politico.com/magazine/story/2017/11/02/clinton-brazile-hacks-2016-215774

https://en.wikipedia.org/wiki/Donna_Brazile

https://en.wikipedia.org/wiki/Hacks:_The_Inside_Story

https://www.amazon.com/Hacks-Inside-Break-ins-Breakdowns-Donald/dp/0316478512/

Lähinnä nettikeskustelun tulevaisuudesta. Jos netin julkista keskustelua ja siellä tapahtuvaa vainoamista ei jotenkin hallita, eivät tavalliset ihmiset uskalla sanoa mielipidettään vainon pelossa.

Myös jatkuva dehumanisoiva vihapuhe voi madaltaa kynnystä väkivaltaan. Kerääppä vaikka 50 hengen joukkio ja mene paikalliseen ostoskeskukseen vaatimaan ja kannustamaan tietyn ihmisryhmän tappamista ja raiskaamista. Samalla voit huudella tiettyjen yksityishenkilöiden nimiä ja vaatia heidän tappamistaan tai raiskaamistaan. Takaan, että et saa toimia kovin pitkään. Jos teet saman netissä, voit tehdä sitä rauhassa vuosia. En itse näe että tämä on täysin johdonmukaista tai järkevää.

Hieman arveluttaa mitä tien päästä löytyy jos vaikka 90-luvun laman olosuhteet toistuvat ja kiihotus on tätä tasoa. Ja se tilannehan toistuu vastaavana tai pahempana ennemmin tai myöhemmin.

Aihetta sivuaa muuten mielenkiintoinen kirja jos haluaa lukea väkivallasta ja psykologiasta: https://www.amazon.com/gp/product/0316330116?ie=UTF8&tag=themanpro-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=0316330116

>Ilman siionisteja slaavit olisi vapautettu kommunismin yöstä.

Ainoa asia mistä slaavit olisi vapautettu olisi ollut heidän omasta hengestänsä. Kannattaa myös lukea Adam Toozen kirja The Wages of Destruction jossa Tooze käsittelee sitä miksi Kolmas valtakunta oli vuonna 1939 tilanteessa jossa ainoat vaihtoehdot olivat puolustusleikkaukset tai sota ja velkaa oli suhteessa bruttokansantuotteeseen enemmän kuin Yhdysvalloilla oli sodan jälkeen vuonna 1945.

Kauan tehnyt mieli ostaa Routledge International Handbook of Ignorance Studies pelkästään mahtipontisen nimen perusteella.

> Totesin vain että uskova ei ole täysin rationaalinen ihminen, joten hänen rationaalisuutensa kokonaisuutena on hyvä kyseenalaistaa.

On varmaan ihan hyvä kyseenalaistaa ihan kenen tahansa rationaalisuus, jos haetaan tyyppiä jonka ajatukset perustuvat ainoastaan kovaan päättelyyn ja faktoihin, sillä aikamoisilla arvailuilla tämä meidän pääkoppa toimii. Kirjallisuudeksi aiheesta suosittelen Daniel Kahnemanin kirjaa Thinkin, Fast and Slow, se on rahan ja ajan arvoinen teos.

> En tosin ymmärrä miten epärationaalisuus auttaa ymmärtämään muita ja itseään.

Ei usko näitä kahta poiskaan sulje. Toisten ymmärtämiseen riittää mullaisille ajatuksille altistuminen, mikä Suomessa kyllä tapahtuu luonnostaan kunhan ei eristäydy muusta maailmasta (mitä kyllä esiintyy, mutta ei ole yleistettävissä valtaosaan uskovista).

Toisaalta itsensä ymmärtämiseen ja yhtenäiseen maailmankuvaan juuri oman maailmankatsomuksen työstäminen ja opiskelu on hyödyllistä. Jos esimerkiksi tuon jutun nainen olisi ollut johdonmukainen ja oppinut kristitty, ei ennustajaeukko olisi voinut likaisuudella ihan kauheana pelotella saati myydä puhdistusta korkeaan hintaan. Tässä eräs tutkimus aiheen tiimoilta.

Ole hyvä ja vieraile Kansainvälisen Rikostuomi-istuimen verkkosivulla. Tulet huomaamaan, että Israeli vastaan ei ole olemassa 100 langettavaa päätöstä. Itseasiassa Israelia vastaan ei ole yhtään päätöstä.

Kansainvälisen rikostuomi-istuimen verkkosivut

Mitä YK:n toimielimiin tulee...

• YK:n yleiskokous äänestää päätöslauselmista ääni per maa periaatteella. YK:n yleiskokous on tehtaillut historiansa aikana ison kasan päätöslauselmia Israeli vastaan. Se, että YK:n yleiskokous on jotain päättänyt, ei tee siitä oikein.
  
• YK:n ihmisoikeustuomioistuin on myös äänestänyt ison kasan päätöslauselmia Israelia vastaan. Jälleen kerran, ääni per maa, myös maat joilla on isoja ihmisoikeusongelmia kuten Iran ja Saudi-Arabia.
  
• YK:n turvallisuusneuvosto äänestää myös silloin tällöin asioista, kun supervallat ovat asioista yhtä mieltä. Jälleen kerran tämä ei tee asiasta oikeasta tai väärää, se tarkoittaa vain supervaltojen olevan yhtämieltä asiasta.
  
  Nyt kun kerran historian kirjoja tarjoa, niin minä tarjoan sinulle myös lukuvinkkejä...
  
  
• A History of Israel: From the Rise of Zionism to Our Time. Kirjoittaja amerikan-juutalainen, emeritus professori, historia ja kansainväliset suhteet, George Washington University
  
• A History of the Arab Peoples. Kirjoitta lebanonin arabi-kristitty, Fellow of St. Antony's and Reader in the History of the Modern Middle East at Oxford
  
• The Persians: Ancient, Mediaeval and Modern Iran. Kirjoittaja on iranilainen akateemikko, Faculty of Oriental Studies and the Iran Heritage Research Fellow at St. Antony's College at Oxford
  
  Suosittelen lämpimästi.

> Tuntuu kuitenkin, jopa tästä kirjoituksesta, että on painetta painottaa esimerkiksi sellaisia väitteitä, joissa homoseksuaalisuus olisi adaptaatio, eikä esimerkiksi patogeenin aiheuttama.

Todennäköisemmin syy etsiä adaptaavista selitystä homoseksuaalisuuteen tulee siitä, että homoseksuaalisuutta on havaittu käytännössä kaikilla tutkituolla selkärankaisilla.

Lisäksi, jos havaitaan että homoseksuaallisuus on perinnöllistä tietyissä suvuissa, ja tämä on havaittavissa niin eläimissä kuin ihmisissä, niin evoluution teorian perusteella voidaan tehdä hypoteesi, että tällä ilmiöllä olisi jokin suvunjatkamista edistävä ominaisuus, vaikka se silloin tällöin johtaisi geneettiseen umpikujaan yksilöiden tasolla. Samalla tavalla kuin sirppisoluanemien kohdalla. Sirppisoluanemie johtuu yhdestä pistemutaatiosta, ja jos henkilöllä on kaksi kappaletta näitä geenejä, hän todennäköisesti kuolee jo lapsena (kyseessä on resessiivinen geeni). Jos yksilöllä on vain yksi vioittunut geeni, hänellä on tavallista parempi vastustuskyky malariaa vastaan. Tästä johtuen tämä sirppisolianemiaa aiheuttava geeni on päässyt yleistymään etenkin Afrikassa, mutta vain alueilla joissa esiintyy malariaa.

Onko kyseessä siis adaptaatio vai patogeeni? Joissain tapauksissa tämä voi johtaa yksilön kuolemaan (geneettinen umpikuja), mutta jos geenin antama hyöty populaatiolle ovat suuremmat kuin haitat, se voi silti levitä populaatiossa ja olla näin ollen adaptiivinen alleeli. Käsitykseni mukaan homoseksuaalisuus on samantapainen tapaus. Homoseksuaalisuus on haitallista yksilön geneettiselle jatkumolle, mutta sen aiheuttama(t) geeni(t) voivat olla populaation kannalta edullisia.


Potholer54 teki asiaan liittyen erinomaisen videon, joka kannattaa ehdottomasti vilkaista, jos et ole sitä jo nähnyt:
How to confuse a creationist -- Homosexuality, Evolution and the Bible

Gangbanger/gang bang on hyvin amerikkalainen ilmaus joka viittaa nimenomaan heidän jengiväkivaltaansa ja siellä kehittyneeseen kieleen ja ilmiöihin. Myös seksuaalinen termi gangbang tulee samasta yhteydestä, ei varmaan tarvitse hirveän pitkään miettiä miten. Termi on täysin tunnistettava niille ihmisille, jotka ovat jengiväkivallan kanssa minkäänlaisessa tekemisissä - eli esimerkiksi asuvat kaupungissa, jossa sitä on.

Tässä muutama linkki, jossa termiä käytetään selkeästi ei seksuaalisena vaan väkivaltaan liittyvänä.

Edit (muokkailin vähän järjestystä):

Tässä 2015 tehty uutisotsikko "I started gangbanging because I wanted to kill people" jengiläisen suusta. Jos termi on tuossa seksuaalinen, niin on aika jännä merkitys tällä... Neljässä vuodessa sana tuskin on hävinnyt käytöstä, koska ilmiökään ei ole.

https://www.theguardian.com/music/2015/oct/26/vince-staples-summertime-06-hip-hop

Sitten vähän muita, satunnaisempia otantoja joissa sanaa käytetään muussa yhteydessä kuin seksuaalisessa:

https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=122498235

https://www.nme.com/news/music/rapper-nipsey-hussle-was-set-to-discuss-gang-violence-with-police-before-he-was-shot-dead-2469677

https://losangeles.cbslocal.com/2018/12/17/i-aint-from-nowhere-billboard/

https://www.npr.org/sections/alltechconsidered/2015/10/07/446300514/when-social-media-fuels-gang-violence?t=1571297520668

https://www.amazon.com/Gangbangs-Drive-bys-Grounded-Juvenile-Violence/dp/0202305376

1. Brave New World – Aldous Huxley
   
   

• 2. 1984 – George Orwell
     
• 3. Road To Wigan Pier – George Orwell
     
• 4. Crime And Punishment – Fyodor Dostoevsky
     
• 5. Demons – Fyodor Dostoevsky
     
• 6. Beyond Good And Evil – Friedrich Nietzsche
     
• 7. Ordinary Men – Christopher Browning
     
• 8. The Painted Bird – Jerzy Kosinski
     
• 9. The Rape of Nanking – Iris Chang
     
• 10. Gulag Archipelago (Vol. 1, Vol. 2, & Vol. 3) – Aleksandr Solzhenitsyn
      
• 11. Man’s Search for Meaning – Viktor Frankl
      
• 12. Modern Man in Search of A Soul – Carl Jung
      
• 13. Maps Of Meaning: The Architecture of Belief – Jordan B. Peterson
      
• 14. A History of Religious Ideas (Vol. 1, Vol. 2, Vol. 3) – Mircea Eliade
      
• 15. Affective Neuroscience – Jaak Panksepp
  
  Nää kun lukee niin tulee vähän paska housuun. Ei välttämättä näitä ennen edes osaa paskoo housuunsa. Silmä ei nää asioita, joita aivo ei ymmärrä.